Efter att ha läst Kerstin Svenssons blogg så började jag fundera på lösningar till "problemet". Då kom jag att tänka på, att om man har en politiskt obunden ordförande skulle då inte alla politiker få samma chans att yttra sig?
Ifall man anammar en sådan lösning skulle man i ett sådant fall som är just nu kunnat ha en person som kan ge en opartisk röst i problemet. Fast kanske hade en sådan ordförande förhindrat just detta problem också, det tror jag nog han eller hon hade kunnat göra.
För så som det ser ut förstår inte nuvarande ordföranden att han gjort något fel samtidigt som oppositionen tycker det. Ifall oppositionen och majoriteten hade varit en del av mötet och inte hade någon annan roll än just deltagare hade man kunnat slippa detta problemet.
Sedan måste man ju också hitta en politisk obunden ordförande ifall en sådan idé skulle verkställas till framtida beredningar, och denne person måste även ha en viss förståelse i "politikens regelverk" som Kerstin Svensson poängterade åt mig i en kommentar i hennes blogg.
Men om domare kan vara opartiska bör en ordförande också kunna vara så. Annars får väl kanske kommunfullmäktige ena sig om en person som är så lite partisk som möjligt då en helt opartisk person troligtvis är svår att hitta.
David Bergström, Piratpartiet.
Det är bra av dig att ordna till alla onödiga skrivfel. Tur att någon lyssnar på en för en gångs skull!
SvaraRadera/Igor von McGurk
Jag glömde förresten, SD 2010!
SvaraRaderaIgor